Village de la justice

• Comment mieux valoriser le champ des possibles offert par le doctorat en droit ?

  « La technicité et les savoirs des chercheurs en droit sont désormais pleinement valorisables », nous disait un doctorant en droit dans cet article : Trois bonnes raisons de devenir (encore) Docteur en droit. Il évoquait ainsi le « champ des possibles ouvert aux docteurs en droit ». Un credo que l'Association Française des Docteurs en Droit (AFDD) défend aussi. Nous revenons avec elle sur les façons de valoriser et promouvoir le doctorat en droit. Pourquoi une association des doctorants en droit a-t-elle du sens ? « Le doctorat en droit doit être défendu, promu et valorisé tout le temps. Nous devons aussi nous projeter, veiller à défendre les intérêts des docteurs en droit sur le long terme et (...) Lire la suite... > https://www.village-justice.com/articles/valoriser-doctorat-droit,56103.html?utm_source=backend&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Reseaux

• L'évolution de l'intensité du contrôle juridictionnel du juge administratif en matière de Raisons Impératives d'Intérêt Public Majeur (RIIPM). Par Mohamed Sobhy.

  Longtemps appréhendée comme un domaine relevant d'une large marge d'appréciation administrative, la reconnaissance de raisons impératives d'intérêt public majeur (RIIPM) a traditionnellement donné lieu à un contrôle juridictionnel limité, cantonné à la censure de l'erreur manifeste d'appréciation. Toutefois, l'évolution récente du contentieux environnemental, en particulier s'agissant des autorisations environnementales des projets d'énergies renouvelables, révèle une inflexion notable de la jurisprudence administrative. Sous l'effet conjugué du renforcement des exigences du droit de l'environnement, de l'objectivation croissante des études d'impact et de la juridicisation des objectifs de transition énergétique, (...) Lire la suite... > https://www.village-justice.com/articles/evolution-intensite-controle-juridictionnel-matiere-riipm,56283.html?utm_source=backend&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Reseaux

• Ce que l'IA change réellement dans le quotidien des directions juridiques.

  L'intelligence artificielle est déjà présente dans les directions juridiques, mais son adoption reste prudente : la validation humaine demeure systématique, signe d'un écart persistant entre déploiement technologique et maîtrise opérationnelle. Ce décalage révèle une tension entre promesses d'automatisation et exigences de responsabilité juridique. La question n'est plus de savoir s'il faut adopter l'IA, mais quelles erreurs éviter : déploiement sans gouvernance claire, absence de processus structurés, confusion entre assistance automatisée et décision juridique assumée. Les débats actuels confondent souvent promesses technologiques et réalités organisationnelles, enthousiasme commercial et lucidité (...) Lire la suite... > https://www.village-justice.com/articles/que-change-reellement-dans-quotidien-des-directions-juridiques,56248.html?utm_source=backend&utm_medium=RSS&utm_campaign=RSS_Reseaux